Kalshi投资人指责Polymarket交易量重复统计？一文看懂争议来龙去脉

撰文：0xjs

背景

Polymarket是全球领先的链上预测市场平台，尤其在2024年美国大选期间交易量激增至数十亿美元，被视为加密预测市场的“风向标”。Kalshi是另一个预测市场平台，与 Polymarket 直接竞争。

Paradigm是一家专注于加密投资的顶级风投公司，其创始人 Matt Huang长期活跃在 X 平台上，经常分享对加密生态的洞见。Paradigm最近投资了 Kalshi，这为后续争议埋下伏笔。

事件起源（2025年12月8日）

• 发现 bug：Paradigm 数据分析师 storm在进行尽职调查（diligence）时，发现 Polymarket 的链上数据存在问题。具体来说，Polymarket 的 onchain 交易记录中，每个交易都有“冗余表示”（redundant representations），导致第三方数据聚合工具（如 Dune、Artemis 等仪表盘）在计算交易量时，将每个交易双重计数。这不是刷量交易（wash trading）或人为操纵，而是纯技术 bug。storm 在 X 上发帖详细解释，并附上数据截图和代码示例，指出这影响了“几乎所有主要仪表盘”的报告。 Storm 的帖子迅速获得 689 个点赞和 22.6万+ 浏览量。

• Matt Huang 转发：不到 15 分钟后，Matt Huang 转发了 storm 的帖子，简短评论：“Polymarket data bug: volumes are double-counted in most public data. Interesting find in diligence from @notnotstorm”。这一转发迅速传播，帖子浏览量超 62k，引发热议。

Polymarket回应

• Polymarket 数据负责人 Primo Data（@primo_data）很快回复，澄清事实：

1. Polymarket 官网本身不双重计算交易量，他们显示的是“名义 taker volume”（买方名义价值），这与 Kalshi 等传统预测市场标准一致。

2. 第三方仪表盘（如 Artemis）显示的也是 taker 的 notional volume，没有双重问题；他们甚至附上截图证明。

3. 这个话题早在 10 月就在加密数据群聊中讨论过，Matt Huang 当时也看到了回应，但未公开提及。

• Primo Data 强调，这不是 Polymarket 的锅，而是数据聚合者的解析问题。

社区与媒体反应

• 支持 Paradigm 的声音：部分用户赞扬 storm 的发现，认为这暴露了 DeFi 数据完整性的隐患，是对行业的有益提醒。

• 质疑与 FUD 指控：更多争议集中在“动机”上。许多用户指出 Paradigm 是 Kalshi 的投资人（最近三轮融资均参与），Huang 的转发被视为“抹黑竞争对手”。例如：

• 用户 @amathuxbt表示： 全是因为Polymarket创始人 Shayne Coplan没给 Paradigm投资机会？

• @tier1haterr表示： Kalshi也这样计算，但因为是 Paradigm 的投资项目，就免于审查？

• 其他回复如 @andrewhong5297称这是“已知问题”，一年多前就辩论过，类似于市场中 bid + ask 的标准结算方式。

• 更广泛讨论：事件迅速登上热搜，一些报道称“一些观察者批评 Huang 试图诋毁竞争对手”。 同时，Columbia University 的独立研究（11 月发布）也曾指出 Polymarket 体育市场有刷量交易问题，进一步放大对平台数据可靠性的质疑，但 Huang 的指责明确与刷量交易无关。

当前影响与展望

• 数据修正：多家仪表盘（如 Dune）已开始调查，可能需更新查询逻辑。Polymarket 的实际交易量或被高估 50%-100%，这会影响投资者对预测市场规模的评估。

• 行业启示：事件凸显链上数据 vs. 中心化平台的差异——Polymarket 的透明度是双刃剑，易被误读，但也便于审计。Paradigm-Kalshi 的竞争关系让此事更像“行业内斗”，但也推动了数据标准的讨论。

• 最新进展（2025-12-09）：Polymarket 未进一步官方回应，Huang 也未跟进。社区分化明显，但整体未酿成大危机——预测市场仍是加密热点，Kalshi 和 Polymarket 的“文明级真理机器”潜力未变。

总之，这是一场源于技术发现的“小风波”，迅速演变为竞争叙事，但核心是数据透明度的提醒。