深度 稳定币价值被低估了吗？

当我们在谈论稳定币的时候，我们在讨论什么？

最近稳定币很火，在之前，或许很多人对此的认识只是一个交易媒介，一个避险资产，觉得并不是那么的重要，即使重要，也是在USDT被爆出一系列问题之后的关注，担心USDT出问题，担心自己的资产安全，担心会引发币灾，并没有关注稳定币到底是什么的问题。

我们一直对比特币充满信仰，总觉得可以作为“世界货币”，但是因为其通缩性质以及“币值不稳定”，比特币离“世界货币”的道路越来越远；直到最近的纽约金融局批准Gemini和Paxo推出的GUSD和PAX稳定币就像给死气沉沉的币圈一声炸雷，似乎才再次引起人们对稳定币的关注——价值稳定、去中心化、交易透明，这似乎才是离“世界货币”最近的东西。

现阶段的市场稳定币大致有三类。

第一类是锚定类数字资产，比如USDT、TUSD，包括最近大火的GUSD、WIT等等，这些都是在私人信用或者是政府信用的担保下，以1:1锚定发行美元，USDT目前市值已经来到了整个加密币市值的第八位，市值接近30亿美元，USDT的问题很明显：超发，不透明、不承兑，甚至白皮书也坦言破产等等，虽然币值表现稳定，严格来讲这不算是加密货币领域的稳定币。TUSD虽然定期提供审计，宣称比USDT更加安全透明，但是仍然是私人信用保证，同样面临道德风险和政策风险。

而大家所热论的GUSD虽然受州政府监管、有独立的第三方审计，即使GUSD是ERC20代币，但是通过对其合约地址做分析，Gemini 公司拥有能够随时冻结账户、更改合约的权限，中心化的发行机构仍然有超发的动机，面临风险，其本质没有变。

WIT虽然同样是ERC20，但是其中心程度权限比GUSD更高，可以随时冻结、清零任何账户及其账户上的余额，CEO权限一人享有控制所有代币的权限，这让人想到了bancor协议的前段时间同样因为管理员权限过高被黑客盗币问题。

另外一类则是以bitusd(bts)、dai(maker)等一数字资产抵押的稳定币，准确来讲是数字资产超额抵押，最先出现在BM的比特股，这里拿dai举例：

你在在maker里的CDP合约里存入当时价值100美元的以太坊获得66dai（66美元），抵押率为150%。如果以太坊不波动，那么大家对dai就会保持在1美元共识，dai也就恒定在1美元；现实是以太坊肯定是波动的，当ETH上涨时，存入的Eth价值大于100美元时，这个抵押率会更高，dai就会上涨，这时maker的“目标利率反馈机制”就会激励用户创造更多的dai，降低抵押率，保证dai恒定在1美元左右。当ETH价格降低的时候，降低到这个抵押率下降到设定值的时候，maker系统会强制将你在CDP存入的ETH卖掉，换回dai。这样始终保证是超额抵押。当然更深入的认识可以看maker(dai)的白皮书。                                    

这类质押类的稳定数字货币通过智能合约来自动维持抵押机制，杜绝了普通的锚定币的道德以及超发风险，当然是更可靠的。

第三类是以Basis、seignorage shares为代表的无资产抵押型稳定币（算法银行），这类型的稳定币目前浮动较大，还需要更多的验证与完善。

在现阶段来说，我坚定的看好稳定币的发展，关于稳定币的价值以及其在整个数字货币市场的位置都需要重新认识；只要有数字货币，无论之后的发展方向是投机还是说本身就有价值，以后在加密货币世界总是会出现一个“类似“法币”的锚定币，有人觉得会是BTC，但是谁又能猜的到了。