大多数DAPP都是毫无意义的空气

币圈从来都喜欢讨论理想的、空洞的、哲学的东西。其实话说的难听一些，这些东西并没有什么卵用。

以前大伙聊天都是发短信，互联网的出现让大家可以用畅快的使用QQ聊天，因此QQ成了爆款应用。后来智能手机逐渐流行，共享经济为大伙的生活带来了巨大的便利，因此共享经济相关的APP都成了爆款。当然还包括淘宝、微博、滴滴、美团等等。这些应用因解决了大众的生活痛点，从而一夜成为爆款。

其实与互联网共享经济有关的APP本也不会让百姓付费多花钱，相反还会给百姓巨额的补助以减轻生活的负担。一个应用能否爆款和流行，从来不在于用了哪些高大上的底层技术，而在于是否解决了百姓的痛点，是否让百姓得到了实实在在的方便和实惠。

一个去中心化的应用，例如一款去中心化的打车软件，如果用起来没有滴滴那么方便快捷，花的钱不能比滴滴更节省，那么老百姓也是不会用的。即便你这个打车软件用了很牛逼的去中心化技术。

绝大多数DApp都是伪需求，token激励方式也是拍脑袋想出来的，根本没有实际应用场景的支撑，价格和价值严重不匹配。这里所谓的“用户”，大多应该是投机者，而真正使用token的用户，在大多数项目中是不存在的。

许多投资者急于获得收益点忽略DAPP本身的研究，将简单的游戏套路扣上DAPP的帽子就推出市场圈钱，导致现在市面上的DAPP很多都停留在概念上，或者可以说接近于借DAPP概念炒作，达到拉高自身流量获取利益的目的。 

拿打车链为例，唱空过应用类项目。每每新的公链出来，都会直指当前的行业痛点，再宣称自己高明且巧妙的解决方案，然后配合社区的营运，一时间圈内无人不知无人不晓。后来的情况，大家也都看到了，很多链一出生便是“链生”巅峰，往后余生，毫无存在感。

让我们来做一个场景假设：一个新的DApp号称要做去中心化的微博或者抖音。

它的白皮书主要内容无外乎是这样的：

1、痛斥中心化内容平台痛点：平台抽成、对内容严格审查，一言不合就删稿、封号。

2、去中心化的我就是来这些点的：不需要平台，没有抽成；更没有内容审查和封号。

3、通证经济，作者和用户的行为都将得到相应的激励。

愿景十分美好，这很“区块链”是不是？但这些愿景经得起推敲吗？

通证的价值体现在哪里，是否真的需要通证？目前内容类的DApp并不少见，但似乎并没有看到某个通证在治理一事上发挥很大作用。

去中心化的DApp内容平台，和中心化的内容平台如微博或抖音相比，其除了抗审查和不可篡改之外，几乎在所有其他项上都被中心化内容平台秒杀，而且这种落后会呈现一个死亡螺旋的状态，一路向下。去中心化的DApp主要有以下几个问题：

1、成本和效率问题。V神曾经自己说过，亚马逊EC2中等规模计算成本是每小时0.04美元，而在以太坊上执行相同任务的成本约为每200毫秒13.4美元，这比亚马逊的价格贵140万倍。

2、使用门槛问题。现在的区块链使用门槛有多高无需解释，因为使用门槛高，很多用户挡在门外。不仅是DApp要升级，还有用户教育等问题。

3、体验与版本更新问题。这个问题更为致命。中心化App，原本体验就很好。因为是中心化的，遇见问题或是好建议，能快速进行版本升级和迭代。

而点赞和打赏，对于一个DApp而言，完全可以用自己所在公链的基础代币来现实，就此而言，完全没有必要单独发行一个通证来完成。这点上也许应该考虑奥卡姆剃刀原理：如无必要，勿增实体。

可以这么说，目前的DApp生态还非常脆弱，跟传统网络相比还是小儿科（应用中不包括代币和交易所），没有一款杀手级应用，总体使用率极低，更是没有一款得益于区块链独特属性的DApp，区块链应用的发展任重而道远。 

话呢再说回来，还是要用科学的眼光看区块链标签。当下区块链之所以备受热捧，一个重要的原因是被贴上了许多特别的标签，比如去中心化、全程可追溯、不可篡改等，但这些标签是否都经得起历史和现实检验，还不宜过早下结论。以“去中心化”为例，从哲学上讲，矛盾总有主次；从现实来看，大到宇宙星系，小到一个原子，都有中心。区块链经典的技术架构虽然去掉了数据结构的中心，但其运行仍受中心化节点的约束。去中心化的标签能否在区块链上贴得牢，可能还需要进一步探讨。事实上，曾经有“去中心化”标签的互联网，只是颠覆了旧的中心，形成了新的寡头。