袁晔：我看Libra的四点精髓

Facebook近期发布的Libra掀起了太平洋两岸的热潮，正面支持者、负面反对者、混淆概念搏眼球者、深入分析鞭辟入里者皆有，吃瓜群众看得云里雾里，不知孰是孰非，其实理解Libra只需回答这四个问题：

Facebook为什么做Libra？

Libra的模式并不新鲜？！

Libra到底是什么？

我们需要如何应对？

一、Facebook为什么做Libra?

 诚然，一件事情的缘起往往决定了走向，Facebook发起Libra亦有其本质原因。

先从Facebook这家公司的主营业务说起：

据Facebook2017和2018年年报分析，Facebook的收入构成主要为两部分，广告收入以及其他收入。

广告收入占到其总收入的98%以上，而这部分收入主要是通过用户数据为驱动的广告变现。但是，Facebook经历了2017和2018两年的“流年不利”：美国总统大选的“数据门”事件和欧盟GDPR的双重打击，原有的主要收入来源面临巨大挑战。

反观其中国对标的产品微信，除了拥有数据变现手段，金融场景下的收入模式更是Facebook梦寐以求。

碍于全球缺少一个成熟的跨国家跨地域跨货币的支付网络，Libra的诞生似乎是一个必然结果。

但Libra模式真的是创新吗？

二、Libra模式源自何处？

1792年5月17日，美国24名经纪人在华尔街的一棵梧桐树下聚会，商订了一项协议，约定每日在梧桐树下聚会从事证券交易并订出了交易佣金的最低标准及其他交易条款。

这是纽约证券交易所的开端，这一天也成为纽约证券交易所的诞生日。

在此背景下，各家经纪商成立华尔街现代老板俱乐部的方式制定公共管理条例，实现金融市场的自我规范。

 1817年3月8日，联盟会员在梧桐树协议的基础上草拟出《纽约证券和交易管理处条例》，1863年，纽约证券和交易管理处改名为纽约证券交易所，一直延续至今。

所以，美国纽约证券交易所是一个联盟（俱乐部）形式发展至今的全球最大证券交易所。

尽管Libra的联盟思路对于国人来说非常新奇和陌生，很多人将其联系到所谓的“区块链思维”，但其实Libra和区块链思维可以一起追溯到美国人的“俱乐部”思维，最直接的例证就是美国纽约证券交易所的发起——《梧桐树协议》。

而Libra的模式在纽交所面前只能算是“小巫见大巫”了。

类似联盟模式的譬如大家天天在用的Visa卡，最早发起时是一家全球范围的银行卡联盟；我们的银联支付倒是一个完全不同的存在模式。

互联网从业者耳熟能详的Linux在2000年成立了Linux Foundation，用于支持Linux操作系统的发展，使其成为全球唯一能与Windows平分天下的桌面系统。

全球手机操作系统占比最高的Android的底层就是Linux，这个开源系统不仅支撑了几百亿美元市值的RedHat，更是延续了Google从PC时代到移动互联网时代的地位。

上述例证还只是沧海一粟，联盟思想的集大成者是现在无处不在的“互联网”，无他！

三、Libra到底是什么？

有人说，Libra就是全球支付宝，咱们的微信和支付宝要小心了，未来的Libra会颠覆你们。

有人说，Libra是美元霸权的新时代体现，从黄金美元的布雷顿森林体系到石油美元，未来将进入区块链美元时代，其他全球主流货币如欧元，人民币等要小心了。

还有人说，我们应该做一个自己的“Libra”去与之竞争。

……

所有关于Libra未来的可能演进方向和价值已经被网上的各种版本所囊括：全球跨国界跨币种支付系统、世界货币（当年的“日不落大英帝国”曾经提过bancor协议）、世界央行（世界联储）、被某强势主权国家绞杀，代替IMF的特别提款权，等等。

然而，就像并不知道当年的“梧桐树协议”未来可能发展为今天的纽约证券交易所；就像当年的马云仅怀揣一个“让天下没有难做的生意”的梦想从没想到会有今天的“阿里帝国”；当年的扎克伯克或许只是为了追女孩儿（小扎否认这个动机）创立Facebook而建立了Facebook帝国。

假设扎克伯格此时出现在闪光灯下，定会感谢各位给Libra提供的观点和思路。

我以为，Facebook创立Libra可能仅仅是为了Facebook的业务转型，打造一个全球支付体系，没想到这么多人帮他脑补了未来的所有可能性。

不过，有一点是可以肯定的，以Facebook的财力，请得起足够“牛”的律师，Libra在美国必没有大的法律合规风险，无论是美联储，还是美国参众两院，包括美国政府和司法部门，都不会对Libra产生致命的监管冲击。

还有一点需要补充，前期Libra是以主流法币作为支撑，未来会以各国债券作为支撑，这是最恐怖的地方（此处省略一万字）。

四、我们如何应对？

Libra有几个方面是值得我们认真学习和研究的。

第一，联盟思维模式：国人一直都是“唯我独大”的思考习惯，所以我们发展得比较好的行业联盟都是以zf为核心的管理模式，很少有真正意义上的同行业间联盟，甚至跨行业联盟，并且多数联盟形同虚设。因为，我们的惯性思维是“同行是冤家”。

Libra的横空出世，仿佛一记响亮的耳光，所有已经成立和正在成立的行业内及跨行业联盟可以反思一下自己，为什么没有真正发挥联盟的自律作用和生态协同效应？

需要给自己的大脑更换操作系统了！

第二，Libra的创立，或主动，或被动（打败你的从来都不是对手，而是新手）地打破了传统世界金融格局，对现有支付系统和各国法定货币都会带来冲击。

我们应对的最好办法：一方面，让我们的具有全球影响力的企业加入Libra体系；另一方面，着手建立全新的世界货币体系（也许可参考Bancor协议），但千万不要模仿Libra，一定要超越Libra，因为区块链世界“只有第一，没有第二”。

当然，还有一个大方向上的选择，学习英国：以开放心态而不是敞开大门的方式监管Libra，甚至更进一步，彻底在国内封杀Libra。如果没有针对人民币的Libra承兑商，Libra在国内自然没有落地可能。

但是我们更应该如人民日报旗下《环球时报》英文版所说：全球数字货币竞争时代，中国不能缺席。

反观整个区块链行业，真正有价值且有规模的仅仅有两个（比特币和以太坊）加上俩半个（EOS和USDT）。抄袭是没有任何价值的，要么不做，要么超越。

第三，从监管角度来看，一定要正本清源，不能因为区块链行业的各种乱象而将整个行业一杆子打翻，疏堵结合，激发广大从业者的创新意识，用法律手段整治以区块链为幌子的非法行为，这样才能充分发挥我们在区块链积累的全球能力和资源，在竞争中立于不败之地。

第四，对于各类行业的公司而言，如何结合Libra的联盟思路解决某些行业一直以来没有解决的问题，通过互联网和区块链技术落地相应的解决方案，在产业初期占领全球的制高点，才能在未来的区块链竞争中（必然是全球范围的）中脱颖而出。

The Best or Nothing！

作者：

袁晔 

水木清华TBC执行董事、盗火资本合伙人

投资领域：区块链、金融科技、人工智能等

区块链领域已投案例：Bithumb、哈希世界、RRC、起风财经、Bumo、Contentbox、氪星球、Bige、Certik、Celer、EXX等