关于Plasma的DA特性延伸思考

作者：Haotian，加密观察员 来源：X（原推特）@tmel0211

简而言之：Plasma的Data Availability（DA）处理方案存在极大的不成熟性，采用Zero-Knowledge（ZK）技术是不得已的救赎之路。对于那些试图绕过ZK，仅以Plasma之名实现巧妙DA方案的尝试，都存在先天的“缺陷”。以下是对这一观点的详细补充：

1. Plasma的DA有效性问题：由于Plasma只在Layer1上发布Layer2的区块头/Merkle Root，大部分DA数据位于Layer2链下。这意味着Layer2的Sequencer可以扣留数据，拒绝主网Validators对其完整DA数据进行验证，导致用户发起的exit game提款申请失去有效性验证。

2. 失去验证能力的主网Validators：一旦主网Validators失去验证能力，用户的exit game提款变得复杂。Layer2 Sequencer可以插入一些伪造交易，干扰Validator的校验能力，即使存在“提款优先级”机制也无法阻挡Sequencer的作恶。

3. UTXO的账户模型局限性：虽然UTXO模型可以对交易进行排序，为主网Validators提供exit game执法参考，但对于智能合约这种“无主状态”无法进行精细管理。这也使得以Plasma为基础的智能合约Layer2方案难以真正解决exit game作恶问题。

4. Redstone的DA方案：Redstone通过在区块头state上传到主网前，先备案链下数据的datahash，用户可以发起挑战验证原始数据。这勉强解决了数据扣留问题，但仍存在数据本身的真实性问题。

5. ZK技术的必要性：只有通过ZK技术，才能真正解决Sequencer潜在的作恶问题。因为如果提交到主网的state数据没有对应的DA数据，这样的sroot将被直接拒绝无效，从根本上消除了Sequencer的数据扣留问题。

综上所述，能够将Plasma从DA问题的先天泥潭中引出的方向只有ZK技术。Redstone的Plasma-inspired DA方案通过共识解决了“数据扣留”问题的表象，但并不能真正解决Sequencer的中心化作恶难题。