AI 时代文理分科可能会消失：人人都需要成为“文理双料人才”

读历史（工业革命前的历史），感觉只有文科生才能称得上人才，中国历史书上的名人几乎全是文人。孔子当然是文科生。甚至那些打仗出身的帝王将相，想要名垂青史，也得学会吟诗作赋。科举考试考什么？考写文章。

如果你试图在脑海中搜索几个中国古代的“理科名人”，除了祖冲之、张衡这几个寥寥无几的名字，恐怕你得求助于ChatGPT才能凑齐一份名单。

西方其实也差不多，柏拉图、苏格拉底，西方文明的灯塔大多也是由哲学家（文科生）点亮。

但到了近现代，画风突变。理科生开始牛逼起来了。

爱因斯坦、牛顿、图灵这样的名字变得家喻户晓。企业家甚至也有喜欢把自己装扮成理科生，比如马斯克明明是一个管理人才，却热衷于向外界传达自己是一个能设计火箭能写代码的理科生。当今世界似乎掌握数学、物理、工程，才配谈“改变世界”。

但文科生并没有没落。

那些唱歌跳舞的应该称为文科生吧，那些律师也是文科生吧，川总是不是也是文科生？总统都是文科生，不然哪来的这么好的演讲能力。

现代社会的名人榜上，工业革命后的世界文理开始分庭抗礼：一边是靠演技和歌喉的文科明星，以及靠辩论和法律的政客律师；另一边是靠公式和代码改变世界的科学家与工程师。

然而，站在2025年的当下，我感到这种“文理分科”的界限正在崩塌。

在如此强大的AI面前，文科生担心被AI写稿替代，理科生担心被AI写代码替代。

可能工业革命让文理分家，各自安好；AI革命逼迫文理重逢，不融合者出局。

前工业时代的“读写为王”

让我们把时间拨回到工业革命之前，也就是18世纪及以前的漫长农业文明时期。在这个阶段，社会上称得上“人才”的，几乎全是今天的“文科生”。

那时候的核心能力，只有一个：读写。

为什么会这样？因为那是一个运转缓慢、变化极小的世界。种田主要靠经验传承，不需要复杂的微积分。在信息传递成本极高的时代，掌握了文字，就意味着掌握了对“神”、对“权”、对“统治合法性”的解释权。

中国的孔子，西方的柏拉图，他们之所以封神，是因为他们留下的文字构建了文明的操作系统。即便是牛顿这样开启了现代科学的巨人，在当时也是以“自然哲学家”自居。

再看《圣经》，这部西方文明的基石，完全是“文科”的巅峰之作。它没有公式，没有科学，只有故事预言。它仅凭文字的力量，就定义了千年的道德准则、法律精神甚至艺术审美。在那个时代，文字就是律法，故事就是真理，这正是“读写”作为核心统治力的极致体现。

至于算术？那是账房先生和工匠的技能，属于“匠人”阶层，地位远低于修辞学、哲学和文学。

结论很明显：在前工业时代，文科思维——那种具体的、感性的、强表达的能力，是社会绝对的主宰。

工业与信息时代，计算崛起的“大分流”

瓦特改良蒸汽机，不仅释放了物理动能，也释放了人类的“理性主义”。历史进入了“理科崛起”阶段。

从工业革命到互联网时代，核心逻辑发生了剧变：从“定性”转向了“定量”，从“模糊”转向了“精确”，从“讲故事”走向“看数据”。。

机器不懂“落霞与孤鹜齐飞”，机器只懂“0”和“1”，只懂电压的波动和齿轮的咬合。人类若想驾驭机器、构建庞大的工业系统和互联网大厦，就必须掌握计算和逻辑。

于是，人类历史上发生了著名的“文理大分流”：

1. 学科独立： 数学、物理、计算机不再是哲学的附庸，一跃成为生产力的核心引擎。

2. 财富双轨： 社会出现了两条致富路径。文科生靠创意、管理和法律（如JK罗琳、华尔街律师）；理科生靠工程、算法和专利（如爱迪生、马斯克）。

3. 隐形双向鄙视链： 虽然大家都赚钱，但理科生开始掌握世界的“底层代码”。文科生逐渐变成了世界的“解释者”和“修饰者”，而理科生才是世界的“构建者”。

在这个阶段，“文理分科”是效率的最优解。社会需要的是极度的专才——你负责把螺丝拧到最紧，我负责把合同写得滴水不漏。

我觉得现在进入AI革命，在AI的辅助下，文理分科将不会是世界运行的好机制了，文科和理科这两个概念可以退出历史舞台了。

因为AI无情地抹平了文理科之间那道曾经看起来高不可攀的“技能壁垒”。

• 你引以为傲的“文笔流畅”、“引经据典”，ChatGPT一秒搞定。

• 你苦练多年的“基础算法”、“代码语法”，Claude Code瞬间生成。

当中间层的技能变得廉价，旧的生存模式瞬间失效。我们正在见证两种困境的同时爆发：

第一种：不懂文科的理科生，面临“工具人困境”。当技术实现不再稀缺，“怎么做”（How）变得极其容易。这时，**“做什么”（What）和“为什么做”（Why）**变得无比重要。一个只懂代码却不懂人性的工程师，将只能做AI的下游执行者。 因为AI没有审美，没有共情，没有价值观。如果理科生缺乏叙事能力和伦理判断，他就无法定义产品的灵魂，也无法向人类社会推销技术的价值。他会发现，自己辛辛苦苦写的代码，如果没有好的人文包装和场景定义，一文不值。

第二种：不懂理科的文科生，面临“盲人困境”。世界已经彻底数字化、算法化了。如果你不懂抽象思维、逻辑建模和概率统计，面对AI，你只能把它当成一个聊天机器人。 你无法理解Prompt（提示词）背后的结构化逻辑，你无法评估AI输出内容的真伪，你甚至不知道该如何拆解一个复杂问题交给AI去处理。缺乏“计算思维”的文科生，将彻底沦为算法的被动消费者，被困在信息茧房里而不自知。

未来的“人才”：既要能算得清，也要讲得明

在 AI 的加持下，光会写代码的理科生和只会写文章的文科生，都不再安全。

未来的顶尖工程师，必须像乔布斯一样懂人文，理解：

• 技术最终是为人的直觉、感受和美感服务的；

• 冷冰冰的功能，必须被温暖、有意义的故事包装，才能被人真正接受。

未来的顶尖作家和内容创作者，也必须像优秀的产品经理一样懂结构、懂逻辑：

• 知道如何拆解问题、设计算法友好的结构；

• 理解怎样用清晰的框架去训练和引导 AI，完成协同创作。

在这种意义上，所谓“文科生”“理科生”都只是老时代的标签。  未来真正稀缺的，是既能算得清，又能讲得明；既懂模型，又懂人心的“文理双料人才”。

或许，没有文理分科的世界，才是更接近真实世界的样子。

正如查理·芒格说的：真实的世界、真实的问题，从来不是按学科分门别类摆在你面前的。

AI 这场革命，很可能会倒逼一场全球范围内的教育大变革：

我们不再培养“只有半边大脑”的人，而是培养能在 AI 时代与机器协同、同时驾驭人文与理性的“新型通才”。